温病乃《伤寒论》之阳明病

2010-12-10 12:05 楼主
《温病条辨》首方为桂枝汤,且桂枝用量倍于芍药,故颇受后人非议,认为目无法纪,自乱其例。其实桂枝汤在此不但用之得当,亦证明吴鞠通精究《伤寒论》始著《温病条辨》,而温病乃《伤寒论》之阳明病也。

温病分为温热、湿温两大端。温热病多发于“温邪上受”,温病初起,同伤寒一样,亦多见恶风寒,其原因多释为温邪郁遏卫气,卫气不得舒展卫外而恶寒。《伤寒论》曰:“桂枝下咽,阳盛则毙。”故虽恶寒,用桂枝汤,乃以热济热,无怪乎后人之多议也。

笔者认为,所谓温病,非温邪上受。人居天地间,外界温度往往不及体温,温热何能为邪而伤人乎!实则温病乃阳明病,故前人多有“阳明乃发温之薮”之论。其发病多素有内热,复感外寒之后,热气内蒸,寒邪外散,从而发为温病。故其立法,当先疏散其外,后清宣其内。

试以两书原文述之。《伤寒论》曰:“阳明病,脉迟,汗出多,微恶寒者,表未解也,可发汗,宜桂枝汤。”脉迟,汗出多,责之里热,微恶寒者,责之外寒,故以桂枝汤散去外寒,而后方除其里热。故《伤寒论》又曰:“服桂枝汤,大汗出后,大烦渴不解,脉洪大者,白虎加人参汤主之。”以白虎加人参汤清宣其内热。《温病条辨》承《伤寒论》之旨,开卷即曰:“太阴风温,温热,温疫,冬温,初起恶风寒者,桂枝汤主之,但热不恶寒而渴者,辛凉平剂银翘散主之。”“太阴温病,恶风寒,服桂枝汤已,恶寒解,余病不解者,银翘散主之。”吴氏正同《伤寒论》,以桂枝汤散其外寒,又恐其力不足,乃倍桂枝之量;风寒解后,复以银翘散清宣,然胡希恕认为其力平和,故“多汗渴甚,仍须加石膏”,又得白虎汤之义也。

不仅如此,《伤寒论》更为广博,更论述曰:“汗出谵语者,以有燥屎在胃中,此为风也,须下之,过经乃可下之。”成无几注曰:“以汗出为表未罢,故云风也。”“须过太阳经,无表证乃可下之。”《伤寒论》又曰:“若汗多微发热恶寒者,外未解也(赵本注:一法与桂枝汤),其热不潮,未可与承气汤。”一言“此为风也”,一言“与桂枝汤”,正说明应先以桂枝汤散其外寒,方可下其燥屎也。

更广而论之,《伤寒论》曰:“阳明病,脉浮无汗而喘者,发汗则愈,宜麻黄汤。”则言若为风寒表实证,当据证先处以麻黄汤,而后方能着手处理阳明之里热也。

仲景示人以规矩,阳明病虽发,外有风寒禁锢,据其表实表虚,或以桂枝汤解之,或以麻黄汤发之,而后或清之或下之。吴鞠通只立桂枝汤以解之,银翘散以清之,未及麻黄汤、承气汤,则知其去仲景亦霄壤矣。
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2010-12-10 12:55 2楼
回复 1# fyst803






六经皆有温病,不只阳明一端。

温邪上受,指外感而言,若首发即为阳明见证,可为蓄热,是有伏气,也即伏气温病。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2010-12-17 20:06 3楼
回复 1# fyst803


我觉得不需要太分清楚这个课题
我觉得只需要分清楚邪在何处,是阳邪还是阴邪
不就是个症状和治法的问题吗
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2010-12-17 20:08 4楼
回复 1# fyst803


非说温病是阳明,那五脏温热算谁
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2010-12-17 20:50 5楼
叶天士云‘伤寒多传经,温病在一经不变’,现代临床温病分为风温(手太阴肺)、春温(足厥阴肝)、暑温(足阳明胃)、湿温(足太阴脾)、冬温(足阳明胃),就一般而言温病就是病因不变,但病程的起、中、重、复各期还是有所变化的,就风温讲,初起在肺,重时可顺传阳明,逆传厥阴,恢复时可现肾阴不足。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 《温病条辨》卷六·解儿难 老茶馆 温病乃《伤寒论》之阳明病 ➡