赵红军谈中医之:“摆平”传统针法与各种新针法的关系

2009-05-10 14:42 楼主
中医衰落之今天,忽而刮起一股针法穴位的“创新风”,创新之风泛滥成灾,创新过度其实就是浮躁的一种表现。有些新针法理论虽然不无合理的成分,但也有些不过是标新立异,造成尚没有定力的中医后学目不暇给、无所适从的局面。我曾经和一个针灸同行交流,他说自己要创立一套新针法,这套新针法理论创立之后,他就可以成为一代宗师了。我问他是什么样的新针法呢?他说他这个新针法理论就是为了让医院领导看不懂,甚至让所有人都看不懂,正因为没有人懂所以他就可以轻松地通过晋级了荒唐以至于此!他不知道他这其实是在败坏中医了!

在学习传统的针灸理论及这些名目繁多的新针法时应该抱有一个什么样的学习态度?应该如何看待新针法和传统针法的关系呢?这是学习时首先需要解决的问题。

传统针法与各种新针法是源与流的关系,所谓“万变不离其宗”,新针法在理论上不可能超越《内经》的藩篱。中医讲阴阳、五行、脏腑经络,中医处处离不开辩证。脐针、腹针、手疗、足疗以及今天出现的其它各种新针法,都应该有各自的适应病症的;而且在治疗这些病症之时所体现出来的基本理论仍然应该是中医藏象、经络的基础理论,它们不但要受传统针灸理论的约束,更不能标新立异地去违背传统针灸的基本原理。

几乎所有的新针法都抱定了“全息理论”,然而务必知道,全息理论自有它的理论局限性的。就针灸而言,全息针灸理论是小于传统针灸理论的。全息理论看到的是人体的一个点、一个面,然后把这个点或者面无限地放大,从而试图以这个点或者面来体现人体的全部信息,有它的一些合理性所在;然而,这并不是中医认识人体的正宗方法和唯一方法。建立在全息理论基础上的新针法无疑将复杂问题简单化了。这就造成了验之临床,有时取效神速,有时却毫无效验。我曾经问过一些“专门”搞新针法的人士,就拿脐针、腹针来说吧,他们有效之时,应该问问为什么有效?无效时更应该思索为什么无效?什么情况之下无效?他们回答不上来。这些新针法人士没有搞清楚传统针法和新针法之间的源与流的关系,而是将它们截然分开为两种不同的针法体系,没有找到它们之间的切合点,因此他们是盲目的治病实践。

看了这篇文章之后,请大家思考这样一个问题:不论脐针、腹针、手疗、足疗、耳针、眼针等等都是建立在全息理论基础上的新针法,它们各自的适应病症是什么呢?每种针法的适用病症有什么样的区别?为什么会造成这样的区别呢?
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2010-08-09 18:30 2楼
最基础的问题,现在却无人问津,如:眼针的八卦怎么排?足针和手诊呢?歧义百出!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2010-08-10 21:36 3楼
喜欢赵老师的文章,
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2010-08-10 21:37 4楼
看来中医应该是学好四大经典的。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2010-12-19 19:19 5楼
这确实是当前存在的现实问题
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2010-12-19 20:03 6楼
传统的针灸之术是一棵不老的青松,
现在的新针法不过是他的枝叶罢了。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2010-12-19 21:00 7楼
创新是什么?首先是继承。没有继承就不会有创新。标新立异的态度是做不好中医这个学问的。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-08-17 14:39 8楼
呵呵楼主说的极是,很多什么最贴近经义,什么还原经义都是如楼主所说一样道理啊
真的最贴近经义。什么还原经义都是扯虎皮做大旗哦,
除非这些人穿过时空隧道,或到地下死人之地跟古人交流,让古人出一个证明。写上最贴近愿意。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-08-17 16:39 9楼
学习了谢谢
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-08-17 21:30 10楼
只要不是为了自己追逐名利,我觉得新法、老法都行。每个人的特长不同,能够掌握的知识量和技能也不同,只要能有一技之长,能够给病人解决问题就好,临床以疗效为衡量标准,无论掌握的是什么针法,都是为了给病人解除病痛的。新法和传统方法并行,新法也是传统方法的进一步深入发展和拓宽。实践是检验真理的唯一标准,还是让病人来检验和鉴定这些方法是否有保留和发展的价值吧。
我觉得楼主最后的问题问得很好。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 赵红军谈中医之:重视针药结合 、提倡耳穴疗法 老茶馆 本人辩证体系 ➡