‘但见一症便是,不必悉具’的疑惑--兼与老刘商榷

2009-12-09 11:56 楼主
老刘在《小柴胡汤真意》中说:“小柴胡汤的真谛是“但见一症便是,不必悉具””
也确实被很多人认作小柴胡汤应用的一个依据。
实际上很多人对这句话的理解,是有很大偏颇的,导致临床应用时出现谬误,一些医家也已经有所警觉,提出异议。
不知老刘如何认识?
当然,如果涉及技术保密范畴,可以不回答
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2009-12-09 11:59 2楼
编辑功能还是不能用,上面的‘医案’当为‘医家’
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-12-09 12:22 3楼
小柴胡汤“但见一症便是,不必悉具”这话没错,但前提是邪在少阳。但凡诊病必先辩证,凭的是望闻问切四诊合一,如果有正治的办法而仅凭“但见一症便是,不必悉具”这个条文,而生搬硬套,这就失去了仲景之意。也是医生的水平高低问题。虽然仲景说“但见一症便是,不必悉具”,那也要尊仲景之意,该加减变化就要加减变化。
至于技术,呵呵,我认为谁也没有张仲景的技术好,只要多读几篇小柴胡的条文应该不难掌握。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-12-09 13:04 4楼

风版的话很有道理。

只是如何知道邪在少阳?这句话很容易让人理解成:但见一证,就可认为邪在少阳
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-12-09 13:14 5楼
呵呵,这正是仲景在伤寒杂病论里一再强调的某某病,脉症并治的真意。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-12-09 13:18 6楼
编辑功能还是不能用
只要多读几篇小柴胡的条文应为:只要多读几遍小柴胡的条文
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-12-09 13:19 7楼
把少阳证的各个症状排列出来,一个一个去推敲,就会发现,单独的一个症,是不能确定的
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-12-09 14:28 8楼
还有一层意思就是,只要具备少阳病的病机,看到的不可能是完全相同的症状,这时候就可以用小柴胡汤,并且跟随症状的不同而作相应的加减,例如:病人咽炎来治疗,如果单纯按照咽炎来治疗,效果不是很好,可是病人还有慢性胃炎的疾病,虽然表现不是很厉害的嗳气,但是从整体来说,具备了少阳病的病机,就可以按照少阳病来治疗了。所以“但见一证”要辩证的看待。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-12-09 14:55 9楼
回复 8# 柴桂方应


题为与刘兄商榷,所以发帖的目的并不是争谁短长。主要是把自己的一些疑惑提出来,通过探讨,加深学习

从柴桂老师的意思看,把‘但见一症便是,不必悉具’作为判断,邪气是否入少阳的依据,而不是作为是否用小柴胡汤的依据,更合道理。

同时也应当说明下,把小柴胡汤定义为伤寒论原方,才好进一步讨论,若言小柴胡汤包括其类方,其涉及的面太广,也就失去了探讨的意义了.
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-12-09 14:59 10楼
先把这句话的出处引述出来,还望各位多多指教。

101条:“伤寒中风,有柴胡证,但见一证便是,不必悉具。”
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2009-12-09 17:07 11楼


入少阳之关键,按刘力红大哥心得,决断的根据是脉弦,但以弦脉来使用小柴胡汤——临床上有时虽弦也弦了,但见兼有细而缓之虚象时,用往往却不见好,怎说呢?

是不是把仲景大叔这名方搞得有点过头了呢!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 医患沟通从说话开始 老茶馆 中医袁浩诠释大医精诚 ➡