胡希恕对温病条辨的批判到底如何

2012-02-05 21:14 楼主
《胡希恕温病条辨拾遗》中,胡老对原书有很多批判,有人说这是一种进步,我不知道胡老的批评如何,我们该怎么看待胡老的批判?
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-05 21:59 2楼
印象中似乎在某个讨论“伏气”的帖子里,有人引证胡希恕对此问题的看法。

当时我一瞧见其见解,就知道了胡希恕徒有虚名,对温病是外行。

圣人云,不知为不知。

对于不知道的学问胡诌一通,半吊子也。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-06 08:32 3楼
胡希恕老师对中医有独到的见解,无知者,莫妄加论断。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-06 08:33 4楼
胡希恕老师对中医有独到的见解,无知者,莫妄加论断。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-06 08:53 5楼
把胡老的批评逐条列举出来嘛

不然怎么讨论?你说的那书我没看过,,,
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-06 16:51 6楼
《胡希恕温病条辨拾遗》这本书我没有看过,但是从其他的几本书还有医疗经验来看,他的水品和刘度舟比还是有很大一段距离的,尤其说伤寒跟内经没有关系就可以看出此人学的太偏了。因为他忽略了人的生理功能只有一套,没有生理功能的支持如何分析病机!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-06 22:53 7楼
========
hg107
胡希恕老师对中医有独到的见解,无知者,莫妄加论断。
========

这种心态,已沦落为迷信。

当知术有专门,胡希恕或许在某些领域有所成就,但并不代表他懂得温病。

“冬不藏精”指什么,他懂么?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-07 08:46 8楼
我觉得,在伤寒论方面,胡希恕与刘渡舟分别从两种角度去论述,只是语言不同,表达方式不同,其合理内核是相同的,殊途同归。人体病机只有一种也是对的,胡与刘对病机的描述所用的语言不同而已,若针熟悉二人的用语习惯,就可以知道,他们两人表述的内容大至相同。
但总的来看,还是胡希恕讲的详细一些,明白一些。例如在苓桂枣甘汤与桂枝加桂汤同样治奔豚的鉴别上,胡希恕就明确指出,桂枝加桂汤是单纯的气上冲,而苓桂枣甘汤是气携水饮上冲。刘老对此虽未明言,但他说了,“凡气上冲者,皆是上面虚”,并且引用了《内经》“邪之所凑,其气必虚”,所以“以桂枝甘草汤为底进行加味,目的就是温心阳以降气冲”。对于桂枝的作用,胡老直接说“桂枝降气冲”。
从这些微小的差别上,我们可以得出:
对于伤寒论,在同一问题上,二者各有表达,只是语言不同;在不同问题上,二者关注点有所不同,也各有发挥,只是侧面不同。
我们如果参看二人之书,分析二者之间的相同点与不同点,并找到二人见解不同的根本区别,自然我们将得到更多。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-08 09:26 9楼
yiao8 说:
我觉得,在伤寒论方面,胡希恕与刘渡舟分别从两种角度去论述,只是语言不同,表达方式不同,其合理内核是相

好学善思
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-29 11:41 10楼
中医除了四大经典外,其他都较偏,只是他们发挥了经中的某些论点一举成名。胡老那是以当时的社会环境气候,地点的观点来看的,谁也不能说自己的学说十全十美。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-29 11:41 11楼
但也很佩服你善于思考敢于提出问题来的精神!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 婴儿湿疹外洗方 老茶馆 重温《标幽赋》 ➡