道論陰陽
2012-06-08 07:48 2楼
《黄帝内经》内容广博而浩瀚,“上知天文,下知地理,中知人事”,岂独仅仅于疗疾耶。
疗疾者,不过以全形之术也,不足尽赅之矣。
究其本源,实不过“尽天年”三字耳。
“尽天年”,首当在“养”,其次在“治”。
知养者,不过耗也,不过耗则其用可久;
知“治”者,治病救逆也。
经文千言,教人全生保命也,经文所以祛病疗疾者也。历代大医奉为坟典,崇为至尊也。
然经文虽教人全真保命,虽曰“不治已病治未病”,然终惜仅着重于论及“治已病”者多,“治未病”者寡,尤在合道全真之途,言之渺渺,犹不可及矣。虽曰大体无碍于“治已病”理论之完备,然其中借多有全真合道修真之言者,多为后世诸学者混淆,而强为之说,实堪惜矣。
是以,经言“上古知‘道’者”。那些上古之人,所知者,是和“道”?
疗疾者,不过以全形之术也,不足尽赅之矣。
究其本源,实不过“尽天年”三字耳。
“尽天年”,首当在“养”,其次在“治”。
知养者,不过耗也,不过耗则其用可久;
知“治”者,治病救逆也。
经文千言,教人全生保命也,经文所以祛病疗疾者也。历代大医奉为坟典,崇为至尊也。
然经文虽教人全真保命,虽曰“不治已病治未病”,然终惜仅着重于论及“治已病”者多,“治未病”者寡,尤在合道全真之途,言之渺渺,犹不可及矣。虽曰大体无碍于“治已病”理论之完备,然其中借多有全真合道修真之言者,多为后世诸学者混淆,而强为之说,实堪惜矣。
是以,经言“上古知‘道’者”。那些上古之人,所知者,是和“道”?
2012-06-08 08:02 6楼
道是什么?
是啊,“道”是什么呢?
老子曰:
“有物混成,先天地生。寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可以为天地母。吾不知其名,强字之曰道。”
“道,冲而用之,或不盈。渊兮,似万物之宗;湛兮,似或存。吾不知谁之子,象帝之先。”
“道之为物,惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物。窈兮冥兮,其中有精;其精甚真,其中有信。”
“视之不见,名曰夷;听之不闻,名曰希;搏之不得,名曰微。此三者不可致诘,故混而为一。其上不皦,其下不昧。绳绳兮不可名,复归于物。是谓无状之状,无物之象,是谓惚恍。迎之不见其首,随之不见其后。”
言尽矣。明白没?
是啊,“道”是什么呢?
老子曰:
“有物混成,先天地生。寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可以为天地母。吾不知其名,强字之曰道。”
“道,冲而用之,或不盈。渊兮,似万物之宗;湛兮,似或存。吾不知谁之子,象帝之先。”
“道之为物,惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物。窈兮冥兮,其中有精;其精甚真,其中有信。”
“视之不见,名曰夷;听之不闻,名曰希;搏之不得,名曰微。此三者不可致诘,故混而为一。其上不皦,其下不昧。绳绳兮不可名,复归于物。是谓无状之状,无物之象,是谓惚恍。迎之不见其首,随之不见其后。”
言尽矣。明白没?
⬅ 针灸 | 老茶馆 | 答“凡十一脏取决于胆”之问 ➡ |
须菩提,汝勿谓如来非是念我当有所说法,莫作是念,何以故?若人言如来有所说法,则为谤佛,不能解我所说。故须菩提,说法者,无法可说,是名说法。 ——《金刚经》
呵呵,看我碼字,莫起執著之心,莫生貪癡之念。歡迎欤論,不必妄争。谢谢