心包、三焦算神马东西

2013-06-02 21:32 楼主
心包算神马东西?五脏中没有它,它却位居手厥阴之位,且有六腑之三焦与其相表里。然在脏腑辨证中却鲜见其踪影,唯一代心受过一职。为何要代心受过?心为君主之官。君主是不受病邪的,所以让心包代为受过。其实心君何尝不能受病,心血虚、心气虚、心阳虚,这些可没有提心包。所以心包只是心君的带刀侍卫而已,君主该病还得病。然古代的儒家忠君思想却在古中医中留下了烙印,聪明而无奈的先哲们既满足了帝王的虚荣心,又让中医思想得以延续。
再看三焦。历代先贤对三焦的争论始终没有停止过,知道现在也是如此。不但是在其形上,即使在其功能上也是模棱两可。这一大腑,真成了名符其实的孤腑。古代的人体解剖对脏腑形态位置的认识,是古中医理论体系很重要的组成部分,五脏加心包及除了三焦以外的五腑皆有确切的器官,三焦是什么,这是争论的焦点,胰腺说,大网膜说,淋巴系统说,有其名无其实说。形质不能统一,但对其功能似无太多争议,皆从内经,一决渎之官而已。是水液通行和气化的场所。但也仅仅是“场所”而已。上中下三焦却最多见于描述体内脏腑的位置,而少提其作为腑的功能,如雾如沤如渎也被看做是上焦肺中焦脾下焦肾的功能体现。三焦在治病中的作用,本人认为其价值,主要在于认识把握不同体内位置水湿痰饮的不同治法,如羽如衡如权仅言其大概。
心包的问题古代人是不敢有丝毫争论的,原因是君主还在。所以对三焦争论的多。


私淑仲景
20130602
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2013-06-03 11:48 2楼
不错,这样的帖子让论坛的学术思想广泛交流。支持!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-06-04 11:47 3楼
三焦的内涵,民国到近代是有很大发展的。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-06-04 18:10 4楼
悬壶先生 说:
三焦的内涵,民国到近代是有很大发展的。

所谓的发展也不过是赋予了现代的一些解剖概念。这与当时先哲的初衷恐怕相差太远。人体中水液的代谢谢在古人看来最类似于自然界的水液循环。我的猜测,仅仅是猜测,是否引入三焦概念也只是道家三才思想的体现。这样,可以更有利于体现道法自然的思想。五脏五腑为什么不可以?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-06-04 18:35 5楼
不管有形无形,中医学中是个东西,有明确经络循行,明确的穴位主治,练通大小周天后,精气循环其中,劳宫穴发功治病,武术中发气打穴,都是不含糊地。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-06-04 19:04 6楼
hailiang真人 说:
不管有形无形,中医学中是个东西,有明确经络循行,明确的穴位主治,练通大小周天后,精气循环其中,劳宫穴

肯定是个东西
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-06-05 18:05 7楼
私淑仲景 说:
所谓的发展也不过是赋予了现代的一些解剖概念。这与当时先哲的初衷恐怕相差太远。人体中水液的代谢谢在古人

《难经》三十八难说:“所以腑有六者,谓三焦也,有原气之别使,主持诸气。”
既然三焦为原气之别使,那么除了“别使”,还有没有“主使”,“主使”是什么?“主使”与“别使”什么关系?
三焦到底有没有解剖定位?是不是有名无形?为谁所主?跟“三焦辨证”中的“三焦”什么关系?湿温病以及内伤杂病中的湿病,如果没有三焦的概念,没有解剖的定位,会出现什么问题?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-06-05 19:05 8楼
悬壶先生 说:
《难经》三十八难说:“所以腑有六者,谓三焦也,有原气之别使,主持诸气。”
既然三焦为原气之别使,那

乱就乱在难经上了。人体上中下三部的划分对于水液代谢谢及天人相应的理念上是及其重要的,这点是肯定的。本人不是在费三焦概念,而是如何在临床中用好其最古老原始的本意。以我的水平是费不了的,只能做些猜测。先生您说呢?您说现代有很大发展,我查了一些,实在是不敢苟同,能否点拨一下。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-06-05 19:13 9楼
这样的帖子让论坛的学术思想广泛交流。受教了
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 小柴胡汤临床应用之我见 老茶馆 帮忙看看这个方子适合脾阳虚么? ➡