浅议中西医如何互补发展

浅议中西医如何互补发展
王昆文
在“中医影响世界论坛——第四次中医哲学基础理论研讨会”上,表现出两种截然不同的观点(详见5月15日中国中医药报第3版报道):一方是以陈其广先生为代表,不赞同搞中西医结合;另一方以某些专家为代表,认为中西医结合是“必由之路”,而且“是中医走向世界的战略方式”。
这里我不禁要问:自己国内的中医目前尚处于发展艰难、被严重的“西化”所困扰的时期,侈谈“影响世界”,是否有些性急或超前?你拿什么去“影响世界”?就拿所谓的“中西医结合”吗?就拿在国内尚处于“配角”和辅助地位、缺乏话语权的中医吗?而今,中医在国内的发展方向,就是在学术指导层面上也存在严重分歧,比如有人建议把目前的“中西医结合”修改为“配合”,但都做不到,都遭到从上到下许多人的反对,一直争议不断。
陈其广先生在发言中就指出;中医药的管理工作存在问题,即“长期用西医药的思维模式管理中医药∠∠∠∠从而导致了普遍且严重的‘中医西化’,把原创的地道传统中医药一步步推向了边缘化”。
看来,我们的有些专家、教授以及中医管理者,他们对中医问题的认识,还不如像贾谦、陈其广这样的不属于中医界的研究员。他们至今还在高喊实现所谓的中医科学化或中医现代化,他们还不承认中西医结合在实质上已经给中医造成的伤害。请问:西医界对这个中西医结合普遍地有兴趣和积极性吗?他们怎么可能放弃自己所学到的一套医学原理及知识,而接受另一套他们认为并不算“科学”的理论呢?他们怎么可能放弃已经占据的国内大部分医疗市场及其获得的利益呢?
我认为,目前在香港乃至世界其他国家与地区,中医与西医各自为用,“井水不犯河水”的模式是可行的。虽然二者之间也可以通过一定程度的“配合”来优势互补,但总的来说,不宜做硬性规定,不宜用行政手段来推行。中医难道不能独立自主地在自己搭建的平台上,而不是“在西医搭建的平台上”“表现得更加优秀”吗?中医人难道连这一点自信心都没有吗?中医如果连“自主”都做不到,还何言“并重”,还何言“互补”?
张其成先生在谈到“中医现代化悖论”这一问题时说:“中医现代化遇到一个绕不过去的难题:中医本身不是现代科学,却要现代科学化,那就得改变自己的特色;而要改变自己的特色,就不是中医了∠∠∠∠。”难道我们为了实现所谓的中医现代科学化,而甘愿改变或抛弃中医固有的、先进的特色吗?
因此,我完全赞同洪虎先生的意见:“不能用中西医结合代替中西医并重∠∠∠∠舠鱙詧中西医结合理解为一种完全创新的独立医疗体系,至少在近些年中不具有现实意义。”我相信这才是明白人说的话。
2013.7.4