对“被西医弄成药罐子”一文的认识

这个贴传播很久了吧,与倪海厦先生是相同认识。我认为这种说法有弊有利,有虚有实。
西医对人类的贡献如同中医一样,是不能被抹杀的,长期服药是因为目前没有更加有效的方式治疗,当然也有一些其他诸如利益方面的内幕原因。
但是据我自己常年临床观察而言,“被西医弄成药罐子”的说法有待商榷。仅举高血压和糖尿病这两种西医认为需要长期服药治疗的疾病作为例子。
目前而言这两种病西医不能治愈,因为疾病病理改变超出了现代科学的能力范畴。中医辨证论治往往可以收到奇效,但是说完全能搞定治愈,我相信没有人敢吹这个牛,在糖尿病高血压的早中期,中医确实是有办法的,到后期器质性病变 严重的阶段,哪种医学都没好办法。糖尿病病人胰岛细胞凋亡殆尽、血管神经都被糖毒腌成了酸白菜,谁也没办法。高血压病人血管硬化、心脑出现器质性变化,同样哪种医学都没办法。有办法的是在出现这些器质性病变之前。中医,特别是传统中医,能发挥很好的作用,甚至可以在一些案例中看到临床治愈的效果!
那西医是不是就一无是处?也不是,看下面的糖尿病的例子。
就我所在的地区而言,过去糖尿病高渗昏迷、糖尿病酮症的很多,门诊时不时的都会碰到,并发症里面足部坏疽很多,这是因为当时医疗水平相对较差,很多医生不懂怎么看糖尿病,老百姓的生活水平健康意识比较低,没有积极治疗,所以那时候因为糖尿病急性并发症和烂脚截肢死亡的不少见,那时候病房里糖尿病烂脚的病人总会有几个,现在呢?因为大范围的糖尿病健康知识普及,对社区医生培训的加强,我这里包括急诊,已经很少见到严重的糖尿病高渗昏迷,偶尔见到一例,多半是养老院管理不善的老人和独居的老人。烂脚的糖尿病病人也相对少了很多。全部都是中医的功劳吗?我看不是,因为做宣讲的都是西医院,讲的治疗方法也是西医方法。虽然很多人成了药罐子,但是严重并发症相对减少了。
完全用西医行不行?我认为不行。因为同样是上述的例子中,严重并发症减少了,但是慢性并发症依然难以有效控制。糖尿病性肾病、糖尿病性周围神经病变、糖尿病性视网膜病变,还是大量出现在门诊病人中,那就反映了西医控制糖尿病只能达到这个水平。而在一些常年坚持中药治疗的患者中,我确实发现,并发症的控制情况好很多,我没做过流调,没有数据支持,但是作为医生,有自己的感觉。特别是一些健康意识较强的患者,平时吃吃西药,稍有不舒服就跑来吃段时间中药,这样的糖尿病病人往往并发症的发病是最低的。糖尿病,没有并发症,就相当于正常人!

最后是我的结论,对于患者的收益来讲,有这么个顺序:
最优:得病的早期就碰到了优秀的中医大夫,得到了完美的治疗,甚至达到了临床痊愈。
优: 不管中医、西医,都在看都在治疗,不偏听偏信,该用中药用中药,该吃西药吃西药(排除不合理用药)
良:得病就吃药,不随便停药,选择西医或者中医,听医嘱吃药。
差:偏听偏信,得了病不吃药,吃西药怕有毒有副作用,吃中药碰不到好医生没效果。