看了牙老师的卫气推入五脏学说,我觉得我们应该先知道一下什么是卫气。

1.《灵枢。本藏》:“卫气者,所以温分肉、充皮肤、肥腠理、司开合者也”,“卫气充则分肉解利,皮肤调柔,腠理致密矣”,即指皮肤的屏障防卫机能。

2.《素问。痹论》:“卫者,水谷之悍气也,其气慓疾滑利,不能入于脉也,故循皮肤之中,分肉之间,熏于肓膜,散于胸膛”,



学生以为,卫气是正气的一种类型,只有当他处于肤表,起到防卫功能的时候,他才叫卫气。

大家都知道,气是由血所载的,血运行到那里,气就运行到哪里。

夜里,血液要归于肝,全身,尤其是四肢的血液,有收于肝的趋势。

血液只有处于四肢膝肘以外的时候,才大量化气,他收回到肝内,他就不化气了。如果在肝内化气,这就是病了,这就是肝脏的肝风亢动了。

牙老师说的卫气推入脏腑,我觉得这只是血液归肝而已,

血液在四肢末端,肤表,主要用于化气,这个气用来防卫外邪,用来完成身体各种功能,只有在这个位置才能称为卫气,因为他起到的是防卫功能。

归肝之后,他就不化气了,再化气就是病了,所以不能说卫气进入了脏腑。

不知道各位老师是什么看法。

营,《素问·痹论》:“营者,水谷之精气也。和调于五脏,洒陈于六腑,乃能入于脉也。故循脉上下,贯五脏,络六腑也。”


由此我们知道,出于脉,为卫,入于脉,为营。只有营血,才能贯五脏。

营和卫有一个变化的关系,出于脉而化气者,为卫,入于脉贯于脏腑者,为营。

营卫之间可以相互变化,你把它推入脉道,归于脏腑,他还叫卫吗。

不知道各位老师怎么看。

《黄帝内经·灵枢》营气第十六

黄帝曰:营气之道,内谷为宝。谷入于胃,乃传之肺,流溢于中,布散于外,精专者,行于经隧,常营无已,终而复始,是谓天地之纪。故气从太阴出注手阳明,上行注足阳明,下行至跗上,注大指间,与太阴合;上行抵髀,从脾注心中;循手少阴,出腋中臂,注小指,合手太阳;上行乘腋,出?内,注目内眦,上巅,下项,合足太阳;循脊,下尻,下行注小指之端,循足心,注足少阴;上行注肾,从肾注心外,散于胸中;循心主脉,出腋,下臂,出两筋之间,入掌中,出中指之端,还注小指次指之端,合手少阳;上行注膻中,散于三焦,从三焦注胆,出胁,注足少阳;下行至跗上,复从跗注大指间,合足厥阴,上行至肝,从肝上注肺,上循喉咙,入颃颡之窍,究于畜门。其支别者,上额,循巅,下项中,循脊,入骶,是督脉也;络阴器,上过毛中,入脐中,上循腹里,入缺盆,下注肺中,复出太阴。此营气之所行也,逆顺之常也。

从营气第十六来看,讲的是营气一直都在行于脉内。



《灵枢·营卫生会》:“人受气于谷,谷入于胃,以传与肺,五脏六腑皆以受气,其清者为营。浊者为卫。”

这句就非常困惑了,黄帝内经居然把水谷之气,浊者称为卫气这句话我看后世医家,极少提到,因为实在太没有道理了。

不知道各位老师什么看法。

《黄帝内经》讲:清者为营,浊者为卫,如何理解呢?
《黄帝内经》讲:清者为营,浊者为卫,如何理解呢?黄帝内经上也讲:“营行脉中,卫行脉外”。按这个理解,营应该为浊呀,卫应该为清呀!可是黄帝内经又有 “清者为营,浊者为卫”的说法,感觉有点矛盾,无法理解。请老师们帮我解惑。如何解释这貌似矛盾的两种说法呢?
http://wenwen.sogou.com/z/q438862548.htm


收狗有人提问,提出了和我一样的质疑,但是没有人回答因为黄帝内经这句话实在是太没有道理了。

黄帝内经,也是有错误的。

浊者为卫 生理学名词。水谷精微中浓浊部分化生为卫气。
http://www.wiki8.com/zhuozheweiwei_4800/

医学百科,对浊者为卫的解释,只有这一句,确切的说,这并不是解释,而只是翻译而已。

黄帝内经这句话说的实在太错误了,没法解释。

各位老师谁看到过古人哪位医家解释过这句话的,不妨大家拿出来一起学习,如果没有,

如果从来没有人解释,那恐怕这句话真的是错的。



其实医学百科的解释,也做了一个圆滑,他是说,浓浊的部分,需要生化,之后才能变为卫气勉强算是解释了一下。给黄帝内经的错误自圆其说一下。

http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZHZY201007006117.htm
有人发论文,质疑黄帝内经这句话这太明显的错误了,不怪我质疑,太多人质疑了。
他这句话错的太不靠谱了。。


《全国第十一次中医诊断学术年会论文集》2010年
加入收藏 获取最新
“清者为卫,浊者为营”辨
瞿岳云
【摘要】:正卫气与营气,是中医气学理论中的基本内容,而"清者为营,浊者为卫"是从《内经》开始,在中医学理论中长期沿袭至今的一个基本概念。对于这一基本概念,对照《内经》原文及其他古代医籍中有关论述的对比分析,研究得出的结论,却恰恰与《内经》所言相反,其正确的概念应该是"清者为卫,浊者为营。"当今学者韩希昌、肖建峰等亦提出了与《内经》认识相反的见解,现试作如下辨析。
【作者单位】:湖南中医药大学中医诊断研究所
【分类号】:R221
【正文快照】:
卫气与营气,是中医气学理论中的基本内容,而“清者为营,浊者为卫”是从《内经》开始,在中医学理论中长期沿袭至今的一个基本概念。对于这一基本概念,对照《内经》原文及其他古代医籍中有关论述的对比分析,研究得出的结论,却恰恰与《内经》所言相反,其正确的概念应该

总结结论是,脉外的,肤表的,四肢的,防御作用的,叫做卫。

脉内的,贯于五脏六腑的,起到营养作用的,叫做营。

你既然入了脉内,你就别再叫卫了,那就混淆了啊。

卫者,水谷之悍气也; 营者,水谷之精气也。悍:勇猛也。应该是指能量高的气,而能量低被束于血脉中。

其清者为营。浊者为卫。能量低者为清营。能量高者为浊卫。

我给你举个例子。

我家养了很多年的中蜂。大部分时间,蜂箱的门口经常有十几个防卫蜂,每天匍匐在门口拼命煽动翅膀,他们的使命就是抵抗外来入侵。这些蜜蜂卫士,大部分的下场是被大黄蜂抓走吃掉。当然这些蜂数量不多,但我猜测,蜂王也不会派采蜜能手去看门。如果防卫小队死光了,顶不住大黄蜂进攻,蜂王会带领蜂群弃巢而逃,而不是全部出击。

所以,卫出于营,并由营供养。卫并不是营所凝聚的精华,清者为营,浊者为卫,没错。
你的怀疑精神可嘉,但对黄帝内经,那是真正的经典,我心存敬畏。