《中医的困境》
2014-11-02 15:09 16楼
以前有句不雅的话,叫做“秀才学医笼中抓鸡”。文史哲可是学好中医的基础。看了您的帖子才知您中医的功底还是比较深的。希望以后多多交流。
2014-11-04 14:52 18楼
楼主言——“中医的基础理论应该改造成像《几何原本》那样严密的体系,这样才使学医者更容易掌握,避免对医理产生巨大分歧。”
对此,我非常赞同。
当代中医的大量实践中,之所以经常出现,对同一个病,会产生所谓见仁见智的不同辨证,没有确定性,就是因为中医的医理,实在是不具清晰。而医理不明的原因,则是因当代中医的基础理论不严密所致。
但是,究竟是当代中医界对中医的基础理论没有吃准,还是中医自古以来就不具严密的基础理论呢?
愚以为,错在近代与当代中医界。
《周礼》中曾记载数千所前,朝廷考评中医时,有“治十愈十”为第一,“治十愈九”为第二,等等标准。可见,古代的中医其医术,是很高的。而其医术之所以能达到那种手到病除的程度,无疑,须有符合实际而又逻辑严密的基础理论为指导。今天任何一个中医医生(包括名老中医),却都不能做到有把握治愈、或基本治愈来到他面前的所有病人,而只能显露出碰运气的概率,这就是由于今人治病多凭的是经验,而不是明确的基础医理指导。
因而,我认为,中医的出路与振兴,的确在于如何理清自己的基础理论。
而这种符合逻辑的严密的基础理论,有可能是存在于古人的经典之中。
解读古人的经典,一是需要有经过长期哲学思辩训练的思维习惯,二则还要有一点现代科学知识的基础。
缺乏前者,便容易将古代经典中的内容,视为矛盾重重的玄学;缺乏后者,则难于将古代经典中的很多说法,进行唯物的对应思考。
对此,我非常赞同。
当代中医的大量实践中,之所以经常出现,对同一个病,会产生所谓见仁见智的不同辨证,没有确定性,就是因为中医的医理,实在是不具清晰。而医理不明的原因,则是因当代中医的基础理论不严密所致。
但是,究竟是当代中医界对中医的基础理论没有吃准,还是中医自古以来就不具严密的基础理论呢?
愚以为,错在近代与当代中医界。
《周礼》中曾记载数千所前,朝廷考评中医时,有“治十愈十”为第一,“治十愈九”为第二,等等标准。可见,古代的中医其医术,是很高的。而其医术之所以能达到那种手到病除的程度,无疑,须有符合实际而又逻辑严密的基础理论为指导。今天任何一个中医医生(包括名老中医),却都不能做到有把握治愈、或基本治愈来到他面前的所有病人,而只能显露出碰运气的概率,这就是由于今人治病多凭的是经验,而不是明确的基础医理指导。
因而,我认为,中医的出路与振兴,的确在于如何理清自己的基础理论。
而这种符合逻辑的严密的基础理论,有可能是存在于古人的经典之中。
解读古人的经典,一是需要有经过长期哲学思辩训练的思维习惯,二则还要有一点现代科学知识的基础。
缺乏前者,便容易将古代经典中的内容,视为矛盾重重的玄学;缺乏后者,则难于将古代经典中的很多说法,进行唯物的对应思考。
| ⬅ 宏观与微观看中医----图 | 老茶馆 | 近读《伤寒论》 ➡ |
中医也很快。比如说中医李可先生。你是找的中医养生家,不是治病的中医