中医权威靠“退赛”来捍卫?
2014-11-09 12:34 2楼
本帖最后由 华医 于 2014-11-9 12:35 编辑
中医学院派或官方的不屑,自然有不屑的道理。譬如国家中医药管理局有关方面负责人称,“脉诊验孕”的约战毫无意义,个别人员发起“脉诊验孕”只能表明对中医药学的了解不够,个别中医人员的应战也只能表明对中医药学的内涵把握不够。而中医师杨桢认为规则不够公平而退赛,也是有据可依。中医讲究望闻问切,“望而知之谓之神”、“闻而知之谓之圣”、“问而知之谓之工”、“切而知之谓之巧”,四诊合参,司外揣内,辨证施治,方能手到病除。靠切脉一途来验孕,确实难度系数太大,或者民众对之存在着技术层面的误读。
不过,公众对“脉诊验孕”的关注,可能更在于以下三个层面:一来,传统的望闻问切,不仅是中医的基本功,更是医患沟通的重要环节。在如今的中医门诊,还有多少医护人员在意此般看家本领?
二来,现代医学是器械当道。面诊的重要性,不仅在于提升诊疗效率,更重在帮助患者节省诊疗成本,减少辐射等检查伤害。“脉诊验孕”之争,不管本身意义多大,能否借此契机提请医疗行业关注“器械依赖症”?
三来,中医这些年,确实遭遇着或大或小的尴尬。你可以视而不见,但无法阻挡信任的日渐坍塌。中国传统医药文化固然博大精深,但自有其弊端在,比如神化药物、神化医者等,于是,“灵丹妙药”层出不穷,“神医高手”街知巷闻。电视剧《古剑奇谭》里有句令人喷饭的台词——“我原本是山中一棵包治百病的板蓝根”,可是,哪种药能包治百病、哪个医生没有误诊发生?
中医可以不应战,
--中医可以应战,但必须是医学主流课题!
20、21世纪,心血管病、糖尿病、肿瘤癌症是人类三大杀手病,请问:在全世界范围内,有那个医学权威性专家,敢于向中华民族传统医学的现代接班人,发起挑战吗?
无限欢迎!
有句话叫作,人有自知之明,换句话说,
西医的权威专家们,都已经很明白了,在无情的自然法则面前,他们早就已经是被碰得---头破血流了!
所以呢,若叫他们来应战,岂非是把自己假科学的真滥竽充数之术,在全人类全世界面前清清晰晰地暴露在光天化日之下??
中医学院派或官方的不屑,自然有不屑的道理。譬如国家中医药管理局有关方面负责人称,“脉诊验孕”的约战毫无意义,个别人员发起“脉诊验孕”只能表明对中医药学的了解不够,个别中医人员的应战也只能表明对中医药学的内涵把握不够。而中医师杨桢认为规则不够公平而退赛,也是有据可依。中医讲究望闻问切,“望而知之谓之神”、“闻而知之谓之圣”、“问而知之谓之工”、“切而知之谓之巧”,四诊合参,司外揣内,辨证施治,方能手到病除。靠切脉一途来验孕,确实难度系数太大,或者民众对之存在着技术层面的误读。
不过,公众对“脉诊验孕”的关注,可能更在于以下三个层面:一来,传统的望闻问切,不仅是中医的基本功,更是医患沟通的重要环节。在如今的中医门诊,还有多少医护人员在意此般看家本领?
二来,现代医学是器械当道。面诊的重要性,不仅在于提升诊疗效率,更重在帮助患者节省诊疗成本,减少辐射等检查伤害。“脉诊验孕”之争,不管本身意义多大,能否借此契机提请医疗行业关注“器械依赖症”?
三来,中医这些年,确实遭遇着或大或小的尴尬。你可以视而不见,但无法阻挡信任的日渐坍塌。中国传统医药文化固然博大精深,但自有其弊端在,比如神化药物、神化医者等,于是,“灵丹妙药”层出不穷,“神医高手”街知巷闻。电视剧《古剑奇谭》里有句令人喷饭的台词——“我原本是山中一棵包治百病的板蓝根”,可是,哪种药能包治百病、哪个医生没有误诊发生?
中医可以不应战,
--中医可以应战,但必须是医学主流课题!
20、21世纪,心血管病、糖尿病、肿瘤癌症是人类三大杀手病,请问:在全世界范围内,有那个医学权威性专家,敢于向中华民族传统医学的现代接班人,发起挑战吗?
无限欢迎!
有句话叫作,人有自知之明,换句话说,
西医的权威专家们,都已经很明白了,在无情的自然法则面前,他们早就已经是被碰得---头破血流了!
所以呢,若叫他们来应战,岂非是把自己假科学的真滥竽充数之术,在全人类全世界面前清清晰晰地暴露在光天化日之下??
| ⬅ 马年临床验案之——顽痹七例 | 老茶馆 | 马年临床验案之——妇科案例 ➡ |
最近,北京中医药大学教师杨桢通过微博正式宣布,将退出由微博名人、北京积水潭医院烧伤科医师“烧伤超人阿宝”发起的“切脉验孕”挑战赛。不过,阿宝的代理人王志安表示,挑战赛并未因杨桢的“退赛”而终止,仍然欢迎其他中医挑战者报名。(《新京报》11月7日)
中西医之争,“切脉验孕”不是开始,自然也不会是结束。
今年9月,“烧伤超人阿宝”发起挑战,愿出奖金5万元,以随机盲法测中医脉诊准确率是否能超80%。此后,北京中医药大学教师杨桢应战,这场“切脉验孕”挑战赛不断通过网络发酵。当然,其间有起哄看热闹的围观效应在作祟。更重要的,还是事件本身牵动着公共关注的“趣味”。
中医学院派或官方的不屑,自然有不屑的道理。譬如国家中医药管理局有关方面负责人称,“脉诊验孕”的约战毫无意义,个别人员发起“脉诊验孕”只能表明对中医药学的了解不够,个别中医人员的应战也只能表明对中医药学的内涵把握不够。而中医师杨桢认为规则不够公平而退赛,也是有据可依。中医讲究望闻问切,“望而知之谓之神”、“闻而知之谓之圣”、“问而知之谓之工”、“切而知之谓之巧”,四诊合参,司外揣内,辨证施治,方能手到病除。靠切脉一途来验孕,确实难度系数太大,或者民众对之存在着技术层面的误读。
不过,公众对“脉诊验孕”的关注,可能更在于以下三个层面:一来,传统的望闻问切,不仅是中医的基本功,更是医患沟通的重要环节。在如今的中医门诊,还有多少医护人员在意此般看家本领?
二来,现代医学是器械当道。面诊的重要性,不仅在于提升诊疗效率,更重在帮助患者节省诊疗成本,减少辐射等检查伤害。“脉诊验孕”之争,不管本身意义多大,能否借此契机提请医疗行业关注“器械依赖症”?
三来,中医这些年,确实遭遇着或大或小的尴尬。你可以视而不见,但无法阻挡信任的日渐坍塌。中国传统医药文化固然博大精深,但自有其弊端在,比如神化药物、神化医者等,于是,“灵丹妙药”层出不穷,“神医高手”街知巷闻。电视剧《古剑奇谭》里有句令人喷饭的台词——“我原本是山中一棵包治百病的板蓝根”,可是,哪种药能包治百病、哪个医生没有误诊发生?
中医可以不应战,但不得不回应两个命题:一是如何祛除“神化”之魅,二是如何回归数理分析、定性定量之途。这是一个硬币的两面。看待中医既不能神乎其技,也不能一棍子打死,但民众秉持怎样的认识,取决于中医自身的姿态与策略。
中西医不该是“医者相轻”,因为共同的敌人是疾病。只是,重塑中医的市场及价值体系,仅凭孤高清逸的嗤之以鼻,恐怕不能赢得粉丝的掌声。该说清的说清楚,该客观的别云里雾里,唯其如此,中医才能重拾民众的信任。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cf073c00102v6g0.html?tj=1