外感病因的归类

外感病因的归类
今日读2015年1月第1期《中医杂志》,当读到北京中医药大学基础医学院肖相如等撰著的“外感病因理论存在的问题及解决方案”一文,感到颇为受益。
此文对指导我们临证工作很有帮助。现将其主要内容简述如下。
外感病的病因理论有“六淫”和“杂气(疫厉之气、疫气、厉气)”学说。“六淫”之中,“风”多是泛指外邪,不是具体的病因;“火”不可能有外感;“暑”的本质是“热”。“杂气”学说不能指导外感病的临床治疗。基于此,外感病的病因可简化成寒、热、燥、湿四种。
肖相如等认为,以病邪的本质属性为准则,可以将外感病的病因从原来的“风、寒、暑、湿、燥、火”六淫简化为“寒、热、燥、湿”四淫。这将使外感病的临床治疗变得更加规范、精炼。
1 “六淫”病因理论存在的问题
1.1 “火”不是外邪:宋代陈无择在《三因极一病证方论》中首次提出“六淫”概念:“六淫,天之长气,冒之则先自经络流入,内合于脏腑,为外所因。”又说:“六淫者,寒、暑、燥、湿、风、热是也。”今人王元石则认为,火只有生理之火与病理之火,没有外感之火,不能与其他五淫并列。因此,六淫中的“火”应改为“热”。
1.2 “暑”的本质为“热”:暑有明显的季节性,只有夏季有,致病表现为热证;暑比热甚,“夏暑发自阳明”,初感阳明多见大热的白虎汤证;暑多挟湿,其实致病也是湿与热并见。
1.3 “风”不是具体的致病原因:一,《内经》关于风邪的概念比较不统一,无论外感、内伤的病因几乎都用“风”来概括;很多的时候指一切外感病邪,如“虚邪贼风,避之有时”,“邪风之至,疾如风雨”,“一时遇风,同时得病,其病各异”。显然这里的“风邪”也不是具体的病因。二,《中医学基础》指出,凡寒、湿、燥、热诸邪多依附于风而侵犯人体。风性开泄、无孔不入,故此其他外感邪气多借风邪入侵人体。比如麻黄汤证,其 实质就是外感寒邪,就是太阳伤寒, 治疗就是解表散寒,没必要将其称为“发散风寒”。三,在《内经》中,风为春季的主气和主邪;但在温病学说流行后,认为春季的主要病因变成了“温邪”。四,太阳中风主要感受的寒邪较轻,患者体质较弱,表现为“恶寒、发热、汗出、脉浮缓”。可以说,“太阳中风”是证而非病因。五,“祛风”药其实是“散寒”药,比如独活、防风、细辛等应该算散寒药。
2 “杂气”病因理论不能指导外感病的临床治疗
明代吴又可在《温疫论》中说:“夫瘟疫之为病,非风、非寒、非暑、非湿,乃天地间别有一种异气所感”。“异气”又称杂气、厉气、疫气等。虽然吴又可反复强调“杂气”是“六淫”之外的“别有一种异气”,而且也想找到针对杂气治疗的特效药,可是到了具体的治疗还是要审证求因和辨证论治,而通过审证所求出来的可以指导用药的病因,仍没有跳出六淫的范畴。

编后感言:上文我根据原文将其简化和压缩而成的,各位老师若有兴趣可找到原文一读。任何科学都是在争论中发展和进步的,中医科学更是如此。我们应当允许他人发表自己的不同观点,当然他人也应当允许我们保留不同的意见,我们大家的共同目的都是为了中医学的进步和发展。金元时期曾经是中医学最鼎盛的时期,就是因为出现的四大派别争论的结果。不管哪种医学,最终的目的都是为了人类的生命和健康服务。