伤寒杂谈
2015-06-27 21:24 3楼
列宁说过,在市场上叫的声音最大的人,他的货基本上最差(大意如此),遗憾的是,在中医界里,类似的现象层出不穷。譬如说:某些名老中医甚至所谓的国医,明明是辩证不清晰,方药糅杂,甚至多大30余味,但是就有人说喝彩,甚至评价说,这么多味药能配出来,而且没有违反”十八反“这是匠心独具,中医奇才,治病效果可能大概差不多。(用曹颖甫的话来说,真不知道这些人是何居心)。
话扯远了,但是道理没跑偏,中医如果不从辩证入手,不自我扬弃那些”玄“的混蛋理论,最终智能沦落为非洲的巫术。道理如下:
1. 中医是采用大量的归纳法(因为古时候科学不发达,没有X光,没有显微镜等现代手段去准确地把握微观世界),智能采用长期,大量的试错法,最终总结出一套确实有效果的方剂理论,这就是《汤液论》。
2. 因为这些行之有效的方剂只是一个结果,为什么会有这个结果能? 不同人给出不同的理论,比如五行,脏腑,经络,甚至易经,奇门遁甲都用上了,简单来说,我们的老祖宗知道自己有一套正确的办法,但是如何去用,毕竟开方要靠医生,医生不可能把所有的病例都背下来,所以要创造一套辅助记忆的理论。毫无疑问,这些理论参差不齐,大多数都是凭空想象,猜测,查无实据。(这一点,我认为方舟子确实抓住了传统中医的命门)
话扯远了,但是道理没跑偏,中医如果不从辩证入手,不自我扬弃那些”玄“的混蛋理论,最终智能沦落为非洲的巫术。道理如下:
1. 中医是采用大量的归纳法(因为古时候科学不发达,没有X光,没有显微镜等现代手段去准确地把握微观世界),智能采用长期,大量的试错法,最终总结出一套确实有效果的方剂理论,这就是《汤液论》。
2. 因为这些行之有效的方剂只是一个结果,为什么会有这个结果能? 不同人给出不同的理论,比如五行,脏腑,经络,甚至易经,奇门遁甲都用上了,简单来说,我们的老祖宗知道自己有一套正确的办法,但是如何去用,毕竟开方要靠医生,医生不可能把所有的病例都背下来,所以要创造一套辅助记忆的理论。毫无疑问,这些理论参差不齐,大多数都是凭空想象,猜测,查无实据。(这一点,我认为方舟子确实抓住了传统中医的命门)
2015-06-28 08:53 6楼
基于以上,一些有识之士(笔者还是推崇伤寒三杰,张,曹,胡)重新审视《伤寒》《金匮》,病根据自身的实际临床经验,反复核验,反复矫正,为我们后人趟出了一条可行之路。这条路就是以《伤寒》为基础,以疗效为标杆,参考现代西医理论,知之为知之,不知者不强解,通过大量的实际效果佐证中医存在价值。
先谈曹颖甫(1866-1938),江阴人,懂伤寒的人可以说必须记住这位大师,老爷子那叫一个厉害,基本上只用经方,效果是”一剂知,二剂已“,培养出诸如章次公,严苍山,姜佐景几位不错的徒弟(这一点胡希恕的就没有老曹幸运,得天下英才而教之,但从现代人来说,老胡也是最可效法的,后文将论述。呵呵),前清的文人,三十多岁前也想考个功名,算是有个小成,后拜晚晴黄以周(经学大师)为师,绝对的一派宗师,1927年丁甘仁在上海办中医专门学校,特聘曹颖甫,轰动一时。成名著作《伤寒发微》《金匮发微》,写《金匮发微》时还有个小插曲,有个不着调的损友把底稿借阅,结果弄丢了,书出版不成了,还好老曹又重新来,终于付梓,给我们后人留下了珍贵的资料。老曹在1938年因为见到日本鬼子侮辱妇女,当面呵斥,直接被枪杀((可恨,可恨,可恨。),一代宗师,就此驾鹤西去。
先谈曹颖甫(1866-1938),江阴人,懂伤寒的人可以说必须记住这位大师,老爷子那叫一个厉害,基本上只用经方,效果是”一剂知,二剂已“,培养出诸如章次公,严苍山,姜佐景几位不错的徒弟(这一点胡希恕的就没有老曹幸运,得天下英才而教之,但从现代人来说,老胡也是最可效法的,后文将论述。呵呵),前清的文人,三十多岁前也想考个功名,算是有个小成,后拜晚晴黄以周(经学大师)为师,绝对的一派宗师,1927年丁甘仁在上海办中医专门学校,特聘曹颖甫,轰动一时。成名著作《伤寒发微》《金匮发微》,写《金匮发微》时还有个小插曲,有个不着调的损友把底稿借阅,结果弄丢了,书出版不成了,还好老曹又重新来,终于付梓,给我们后人留下了珍贵的资料。老曹在1938年因为见到日本鬼子侮辱妇女,当面呵斥,直接被枪杀((可恨,可恨,可恨。),一代宗师,就此驾鹤西去。
2015-06-28 09:09 7楼
老曹的最大功劳在于他崇尚实用,因为有自身的经学背景,所以尤能深刻体会《伤寒》的精到之处,并且开创了质疑《伤寒》传本,结合实际的唯物主义精神(此处没有更好言辞表达)。这一点是所有学人(包括中医学人)必须具备的。孟子说”尽信书不如无书“, 本来伤寒论就是张仲景在东汉末期(读过《三国志》,看过《三国演义》的人,都知道,那是一个什么样的时代,最牛皮的神医华佗不也是被曹操杀了吗?民不聊生,战乱四起,那时出版业也不发达,纸张都还没有正式流行(蔡伦发明造纸术后,知道魏晋时代,才开始逐渐使用),而且张仲景那时不是什么”医圣“,就是一个看病比较准的好大夫而已,他的功劳也只是针对自己的临床实践结合当时的经典医书《汤液经》再重新梳理一遍而已。
2015-06-28 09:27 8楼
张仲景被称为医圣,据考证应该是明代时候的事情,(唐代孙思邈还只是称其为”仲师“而已),张仲景不是什么大文学家,只是一个杰出的大夫,而且众所周知,在中国古代,医生不是什么高尚的工作,所谓万般皆下品,唯有读书高嘛,谁不想好好读书,考个功名,混个一官半职的,改善下家庭生活境遇,经济基础决定上层建筑嘛,跟现在的一切向钱看一个道理。但是东汉时候,那时还没有像隋朝时开始”开科取士“,还是家族势力割据,了不起举个孝廉就不错了,当官没希望。从师河南本地人张伯祖(仅仅从这一点说,现在某些人的地域歧视论是不太厚道的),这个不是我说的,这是晋代皇甫谧(这也是个牛人,《针灸甲乙经》就是他写的,可以说保留了汉代针灸的真传)说的,东汉和晋代很近,并且能指名道姓,这个说法应该比较靠谱。
为什么要将这些陈芝麻烂谷子的事情呢?就是因为中医是个传承的学问,你不知道其来源,就无法真正理解它。
既然张仲景不是什么大学问家,并且要整天忙于临床,还要整理《汤液经》,写出《伤寒杂病论》(含伤寒和金匮),据说张仲景大概活了65岁,所以对于一个文学功底一般的人,要整理写出这个医学巨著,并且考虑当时的《汤液论》也是大白话比较多,就不能要求这个《伤寒杂病论》的文学价值有多高,应该说只能是就病论病,可能还要夹带点河南方言(比如”不差“(病没好),”不中与也“(河南现在也说不行就是不中”
为什么要将这些陈芝麻烂谷子的事情呢?就是因为中医是个传承的学问,你不知道其来源,就无法真正理解它。
既然张仲景不是什么大学问家,并且要整天忙于临床,还要整理《汤液经》,写出《伤寒杂病论》(含伤寒和金匮),据说张仲景大概活了65岁,所以对于一个文学功底一般的人,要整理写出这个医学巨著,并且考虑当时的《汤液论》也是大白话比较多,就不能要求这个《伤寒杂病论》的文学价值有多高,应该说只能是就病论病,可能还要夹带点河南方言(比如”不差“(病没好),”不中与也“(河南现在也说不行就是不中”
2015-06-28 09:52 9楼
孔子他老人家说的“言之不文,其行不远”,意思是说,文章写得如果没有文采,可能也很难流行开来,比如现在的“小苹果”歌曲,歌词好,所以广场大妈都喜欢。
张仲景的《伤寒杂病论》毫无疑问和《内经》没有任何关系,若果硬说要有,可能顶多就是一两毛钱的关系,
比如“邪之所凑,其气必虚”之类的宏观理论,具体到微观,二者所的话,完全是两个语言。个人认为《汤液论》的成书更早,张仲景可能只是借用《内经》中的名词来表述“六经”。所以胡希恕也说,这个《伤寒》和《内经》一毛钱关系没有,千万不可用用内经的名词套用伤寒,最后把自己绕晕了。
下面来讨论个学术问题,何谓“六经”,答曰:六经即是1-2-3-4-5-6 。
可笑吗?一点也不可笑,但这却是就是张仲景的本意。
按照东汉许慎的《说文解字》,经者,《韩诗》中说,“东西耕曰横,南北耕曰由”,由即从,从即经。织之从丝谓之经,必先有经而后又纬。《大戴礼》曰:南北曰经,东西曰纬。
说白了,六经就是六大块,六部分(也行),按照疾病的一般演变顺序,从外到里,太阳,阳明,少阳,太阴,少阴,厥阴。
张仲景的《伤寒杂病论》毫无疑问和《内经》没有任何关系,若果硬说要有,可能顶多就是一两毛钱的关系,
比如“邪之所凑,其气必虚”之类的宏观理论,具体到微观,二者所的话,完全是两个语言。个人认为《汤液论》的成书更早,张仲景可能只是借用《内经》中的名词来表述“六经”。所以胡希恕也说,这个《伤寒》和《内经》一毛钱关系没有,千万不可用用内经的名词套用伤寒,最后把自己绕晕了。
下面来讨论个学术问题,何谓“六经”,答曰:六经即是1-2-3-4-5-6 。
可笑吗?一点也不可笑,但这却是就是张仲景的本意。
按照东汉许慎的《说文解字》,经者,《韩诗》中说,“东西耕曰横,南北耕曰由”,由即从,从即经。织之从丝谓之经,必先有经而后又纬。《大戴礼》曰:南北曰经,东西曰纬。
说白了,六经就是六大块,六部分(也行),按照疾病的一般演变顺序,从外到里,太阳,阳明,少阳,太阴,少阴,厥阴。
2015-06-28 10:03 10楼
如果感觉不太好记,你也可以认为这个六个发展阶段,按照疾病的发展严重程度,(当然,这是泛泛而言,不精准),但是《伤寒》的六经与针灸里的经络六经绝然不是同一回事。这正如物理是一门学科,化学也是一门学科,但是硬要把物理中的名词概念套在化学中,就变成了不伦不类,非驴非马。
其次谈“辨证”,《伤寒杂病论》中的精髓就是辨证,为什么说辨证是中医的精髓和灵魂所在?看看张老师在两千多年前的教诲“观其脉证,知犯何逆,随证治之”,十二字真言,就概括了一起。这句话的潜台词就是,作为医生,你利用“望闻问切”这些技巧,脉也好,症状也好(上文说过,古人没有X光,显微镜,血象分析什么的,只能通过关键的,能起到标杆作用的表象来判断身体内部到底发生了什么),判断出到底是什么地方有不对的地方,然后,药方是现成的(咱老祖宗的《汤液论》派上用场了,是什么病,就用什么药,只要恰当,肯定是效如桴鼓。
其次谈“辨证”,《伤寒杂病论》中的精髓就是辨证,为什么说辨证是中医的精髓和灵魂所在?看看张老师在两千多年前的教诲“观其脉证,知犯何逆,随证治之”,十二字真言,就概括了一起。这句话的潜台词就是,作为医生,你利用“望闻问切”这些技巧,脉也好,症状也好(上文说过,古人没有X光,显微镜,血象分析什么的,只能通过关键的,能起到标杆作用的表象来判断身体内部到底发生了什么),判断出到底是什么地方有不对的地方,然后,药方是现成的(咱老祖宗的《汤液论》派上用场了,是什么病,就用什么药,只要恰当,肯定是效如桴鼓。
2015-06-28 10:27 11楼
上下两千年,从两千年前回来,再看看曹颖甫的伤寒观点:
1.把《伤寒》中的“一日,二日,三日”,强解为内经中的“一候,二候,三候”,《内经》的六节藏象论篇第九中说,“五日谓之候,三候谓之气,六气谓之时,四时谓之岁”,意思说,5天=1候,3候=1气(24节气,一个节气15天,一年24节气,不知道的打手板),6气=1时(90天,3个月),4时=1年(春夏秋冬),我们老祖先天文知识还是很先进的,当时那叫首席气象官(比如钦天监之类的)。但是曹又说在伤寒论中,伤寒7日一候,中风6日一候,以下五六日,八九日,则不在此类。
这个我感觉是老曹犯迷糊了,因为老曹没有把内经和伤寒严格的分割开来,所以在这一点上有点请词夺理,原因如下:一,张仲景没有这个定义法或习惯,第二,内经中也不是如此定义,第三,同在《伤寒》一本书中,一会说一日两日三日是按照候来计算,一会儿又按天计算,缺乏逻辑。以张仲景的医学素养和严谨,短短不会如此捣糨糊。胡希恕,刘渡舟,郝寒山均认为《伤寒》中的时间概念,是很严谨的病例,换句话说,就是病例流水账,哪天发生了什么病变,进站,变化,都是严格地按照临床实践来,没有什么春秋笔法,故意扯淡。当然,瑕不掩瑜,这是老曹的一个小小不足,略过即可。
1.把《伤寒》中的“一日,二日,三日”,强解为内经中的“一候,二候,三候”,《内经》的六节藏象论篇第九中说,“五日谓之候,三候谓之气,六气谓之时,四时谓之岁”,意思说,5天=1候,3候=1气(24节气,一个节气15天,一年24节气,不知道的打手板),6气=1时(90天,3个月),4时=1年(春夏秋冬),我们老祖先天文知识还是很先进的,当时那叫首席气象官(比如钦天监之类的)。但是曹又说在伤寒论中,伤寒7日一候,中风6日一候,以下五六日,八九日,则不在此类。
这个我感觉是老曹犯迷糊了,因为老曹没有把内经和伤寒严格的分割开来,所以在这一点上有点请词夺理,原因如下:一,张仲景没有这个定义法或习惯,第二,内经中也不是如此定义,第三,同在《伤寒》一本书中,一会说一日两日三日是按照候来计算,一会儿又按天计算,缺乏逻辑。以张仲景的医学素养和严谨,短短不会如此捣糨糊。胡希恕,刘渡舟,郝寒山均认为《伤寒》中的时间概念,是很严谨的病例,换句话说,就是病例流水账,哪天发生了什么病变,进站,变化,都是严格地按照临床实践来,没有什么春秋笔法,故意扯淡。当然,瑕不掩瑜,这是老曹的一个小小不足,略过即可。
| ⬅ 牙痛也分好多种,对症下药才是王道 | 老茶馆 | 老费和老周 ➡ |
一方面,药品作假,无良药贩的恶劣行径(比如饮片造假,硫磺熏已经使常事,地瓜切片冒充附子,萃取之后再送中药市场的事情不胜枚举)更加重了中医沦落的悲催境遇。
另一方面,太多不合格的中医(下医)拍脑袋开药,一旦无效,就忽悠患者中药见效慢,有反复,脏腑,五行,甚至五气六运,易经之类的玄之又玄的陈词滥调就脱口而出,甚至一些专讲《伤寒论》的著名专家在临床上也表现平平,乏善可陈。
究其原因,就是失去了中医之魂,中医之魂是什么,一般人都喜欢说“辨证”呀,这是套话,进一步说,怎么辨证,就是“坚持经方”。
在谈坚持经方之前,先说说西医,西医是一项科技发展和进步(如果不同意该观点的读者,可以不必看下文),毕竟,通过求真务实地微观研究,对于人体构造,生理做出了很多合理的见解,尤其是外科方面,远远超过两千多年前的华佗老先生了。所以近代的三位伤寒巨擘(张锡纯,曹颖甫,胡希恕)都是在尊重西医的基础上,大力发展中医,当然,限于当时的科技条件,所谓的中西医结合成果也非常有限。
伤寒到底是谁写的?大多数人都知道是张仲景。但这些药方,显然不是张仲景一个人总结或创造的,按照皇甫谧的说法,基本取自《汤液经》,这基本上也是秦汉时非常流行的中医经验总结了,估计与《神农本草经》的问世时代差不多。换句话说,伤寒杂病论(包括伤寒论+金匮要略)大致是集成了当时的中医发展成果,并根据张仲景的个人行医经验,按照六经的思路分门别类,撰写而成。所以说,伤寒经方与《内经》没有任何传承关系,如果说有,只能在某些特定中医理念上。以《黄帝内经》的思维看《伤寒论》,就会发现矛盾重重,前言不搭后语。
伤寒论112方,大部分方剂没有超过九味的,而且基本没有什么贵重的药材(太贵重了,也不可能用于劳苦大宗),这充分说明了伤寒如果辨证得当,只需要有限的小方子,就可以了。陈慎吾母亲腹痛,自己无法医,胡希恕投手大承气汤,一剂而效。(因时间原因,待续)