《伤寒杂病论》是张仲景、王叔和合著
2018-09-16 09:18 2楼
河间金栋 说:传统观点认为,《伤寒杂病论》是张仲景撰写的,然通读全书,实非如此。
今通行本《伤寒论》是这样记述作者的——汉张仲景述,晋王叔和撰次。
今通行本《金匮要略》是这样记述的作者的——汉张仲景述,晋王叔和集。
这就是说,今本《伤寒杂病论》是由张仲景、王叔和二人合著的。
实际上,《伤寒杂病论》是张仲景以《汤液经》经方为依据,再结合自己的临床经验编撰而成,此即原著部分。不久原著散乱而失,后经王叔和搜集、整理仲景遗论,并以《内经》《难经》《阴阳大论》等医经理论为依据,增补附益加注释而“撰次”(第二次)成目前的通行本传世。
虽如此,王叔和并未能将医经理论如五行学说等完全融入这些经方之中,从而形成两层皮。亦即,《伤寒杂病论》中的这些方剂,并非是在《内经》等医经理论指导下创制的!所以,经方大师胡希恕说“仲景书本与《内经》无关”是有道理的!
2018-09-16 09:34 3楼
河间金栋 说:如此,方可理解该书的矛盾之处!
传统观点认为,《伤寒杂病论》是张仲景撰写的,然通读全书,实非如此。
实际上,《伤寒杂病论》是张仲景以《汤液经》经方为依据,再结合自己的临床经验编撰而成,此即原著部分。不久原著散乱而失,后经王叔和搜集、整理仲景遗论,并以《内经》《难经》《阴阳大论》等医经理论为依据,增补附益加注释而“撰次”(第二次)成目前的通行本传世。
虽如此,王叔和并未能将医经理论如五行学说等完全融入这些经方之中,从而形成两层皮。亦即,《伤寒杂病论》中的这些方剂,并非是在《内经》等医经理论指导下创制的!所以,经方大师胡希恕说“仲景书本与《内经》无关”是有道理的!
《伤寒杂病论原序》就是个很好的例证。
河间金栋 说:但是,已很难分清哪些是张仲景原著,哪些是王叔和增补附益的。
传统观点认为,《伤寒杂病论》是张仲景撰写的,然通读全书,实非如此。
实际上,《伤寒杂病论》是张仲景以《汤液经》经方为依据,再结合自己的临床经验编撰而成,此即原著部分。不久原著散乱而失,后经王叔和搜集、整理仲景遗论,并以《内经》《难经》《阴阳大论》等医经理论为依据,增补附益加注释而“撰次”(第二次)成目前的通行本传世。
虽如此,王叔和并未能将医经理论如五行学说等完全融入这些经方之中,从而形成两层皮。亦即,《伤寒杂病论》中的这些方剂,并非是在《内经》等医经理论指导下创制的!所以,经方大师胡希恕说“仲景书本与《内经》无关”是有道理的!
2018-09-16 10:06 5楼
河间金栋 说:举个正文中的例子吧:
传统观点认为,《伤寒杂病论》是张仲景撰写的,然通读全书,实非如此。
实际上,《伤寒杂病论》是张仲景以《汤液经》经方为依据,再结合自己的临床经验编撰而成,此即原著部分。不久原著散乱而失,后经王叔和搜集、整理仲景遗论,并以《内经》《难经》《阴阳大论》等医经理论为依据,增补附益加注释而“撰次”(第二次)成目前的通行本传世。
虽如此,王叔和并未能将医经理论如五行学说等完全融入这些经方之中,从而形成两层皮。亦即,《伤寒杂病论》中的这些方剂,并非是在《内经》等医经理论指导下创制的!所以,经方大师胡希恕说“仲景书本与《内经》无关”是有道理的!
《金匮要略·脏腑经络先后病脉证第一》说:“问曰:上工治未病何也?师曰:夫治未病者,见肝之病,知肝传脾,当先实脾。四季脾王不受邪,即勿补之。”
这是按五行相克所推演的理论。这句话源于《难经》,是王叔和据《难经》增补附益的。
⬅ 编书应忠实张仲景原文 | 老茶馆 | 《伤寒杂病论》成书不晚于公元206年,仲景执笔 ➡ |
今通行本《金匮要略》是这样记述的作者的——汉张仲景述,晋王叔和集。
这就是说,今本《伤寒杂病论》是由张仲景、王叔和二人合著的。