<伤寒论>为什么能传呈到今天.
2009-02-09 20:28 6楼
我知道,我这话一出,必然立刻就有人表示反对,连我自己还不知道具体该怎么说时,就有人反对过了。
关于《伤寒论》这部书好不好的问题,我要是再啰嗦,那就太婆婆妈妈了。
首先,《伤寒论》是怎么来的?自序云:“余宗族素多,向余二百,建安纪年以来,犹未十稔,其死亡者三分有二,伤寒十居其七。感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,乃勤求古训,博采众方,撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》,并平脉辨证,为《伤寒杂病论》合十六卷,虽未能尽愈诸病,庶可以见病知源。若能寻余所集,思过半矣。”
由此可知,一部《伤寒论》就是张仲景的临床经验集,张仲景治疗最多的恐怕就是感冒《伤寒》了。
在没有现代医学前,感冒《伤寒》确实是一个大问题,中国古代的每位大夫恐怕都必须每天面对。见到这么好一部治疗感冒的书当然视为“家珍”,这也是“江南诸师密而不传的原因”。
《伤寒论》的妙处在于可以按图索骥,只要能对上症便可取效,这便于培养“傻瓜形”人才。
现代人热衷于“发挥”,以便按图索骥去治疗内科或者其他科的疾病,这个原本没有错,但,无论你如何发挥,它就那么103方,如何去应付现在数不清的疾病呢?从这个角度讲,一部《伤寒论》消耗了太多的社会资源。
我们也可以换一个角度来思考问题,假如没有张仲景的〈伤寒论〉,在历史上照样会有更多的〈伤寒论〉出现,因为感冒的问题必须解决。
一部〈伤寒论〉培养了中国大夫的惰性。
我们常常听说,某某是“伤寒”专家,而某某又是某某的门徒,这个问题无非是为了一个“门户”,以便“出师有名”。打破门户之争就是打破“保守”,中医的发展才有活力。
还有一个问题,〈金匮要略〉也是张仲景的著作,我们现在怎么能熟视无睹而厚此薄彼呢?
中医几千年来的理论临床太丰富了,有无限的东西去要挖掘,一部〈伤寒论〉占据了太多的社会资源,也给人们的思维戴上了“枷锁”。
关于《伤寒论》这部书好不好的问题,我要是再啰嗦,那就太婆婆妈妈了。
首先,《伤寒论》是怎么来的?自序云:“余宗族素多,向余二百,建安纪年以来,犹未十稔,其死亡者三分有二,伤寒十居其七。感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,乃勤求古训,博采众方,撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》,并平脉辨证,为《伤寒杂病论》合十六卷,虽未能尽愈诸病,庶可以见病知源。若能寻余所集,思过半矣。”
由此可知,一部《伤寒论》就是张仲景的临床经验集,张仲景治疗最多的恐怕就是感冒《伤寒》了。
在没有现代医学前,感冒《伤寒》确实是一个大问题,中国古代的每位大夫恐怕都必须每天面对。见到这么好一部治疗感冒的书当然视为“家珍”,这也是“江南诸师密而不传的原因”。
《伤寒论》的妙处在于可以按图索骥,只要能对上症便可取效,这便于培养“傻瓜形”人才。
现代人热衷于“发挥”,以便按图索骥去治疗内科或者其他科的疾病,这个原本没有错,但,无论你如何发挥,它就那么103方,如何去应付现在数不清的疾病呢?从这个角度讲,一部《伤寒论》消耗了太多的社会资源。
我们也可以换一个角度来思考问题,假如没有张仲景的〈伤寒论〉,在历史上照样会有更多的〈伤寒论〉出现,因为感冒的问题必须解决。
一部〈伤寒论〉培养了中国大夫的惰性。
我们常常听说,某某是“伤寒”专家,而某某又是某某的门徒,这个问题无非是为了一个“门户”,以便“出师有名”。打破门户之争就是打破“保守”,中医的发展才有活力。
还有一个问题,〈金匮要略〉也是张仲景的著作,我们现在怎么能熟视无睹而厚此薄彼呢?
中医几千年来的理论临床太丰富了,有无限的东西去要挖掘,一部〈伤寒论〉占据了太多的社会资源,也给人们的思维戴上了“枷锁”。
| ⬅ 推拿 | 老茶馆 | 假如没有伤寒论 ➡ |
讨论内容:<伤寒论>
讨论方式:各书己见.
讨论目的:提升中医理法方药临床的运用.